ISSN:
1435-1285
Keywords:
Key words Stent implantation – restenosis – ballon angioplasty
;
Schlüsselwörter Stents – Restenose – Ballonangioplastie
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung Die steigende Zahl der Stentimplantationen gründet sich auf bislang zumeist ungesicherte Annahmen. Gesichert ist bisher lediglich, daß der Stent dann dem Ballon übelegen ist, wenn es sich um eine neuaufgetretene Stenose in einem Koronargefäß mit einem Durchmesser über 3 mm handelt und die Stenose so kurz ist, daß sie mit einem 15 mm langen Stent abgedeckt werden kann. Für diese seltenen Fälle ist die Restenose‐Rate für Patienten, die einen Stent erhalten haben, um ca. 10 % geringer als in der Gruppe, bei der eine alleinige Ballonangioplastie durchgeführt wurde (Stress I 32 % vs. 42 %, Benestent I 22 % vs. 32 %). Der in den ersten Monaten nach Intervention in beiden Studien noch deutlich vorhandene Vorteil für die Stentgruppe in Form einer geringeren Häufigkeit kardialer Ereignisse und Notwendigkeit erneuter Revaskularisationsmaßnahmen schwindet mit der Zeit. Nicht gesichert ist die Übelegenheit der Stentimplantation bei folgenden Indikationen: – ostiale Stenosen, Stammstenosen – chronische Verschlüsse – Stenosen in venösen Bypässen – Verschlüsse bei akutem Myokardinfarkt – Behandlung der Restenose nach vorausgegangener Ballonangioplastie – Behandlung der Restenose nach vorausgegangenem Stenting des Gafäßes – Behandlung langstreckiger Veränderungen – Stenosen in kleineren Koronargefäßen (〈 3,0 mm) Die Expertenkommission des American College of Cardiology hat zu diesen Fragen ein Dokument veröffentlicht (Coronary Artery Stents, JACC Vol 28, No 3, September 1996: 782–794, Expert Consensus Document), das sich kritisch mit diesen Indikationen auseinandersetzt. Was bleibt, ist die Indikation der Stentimplantation bei akutem oder drohendem Gefäßverschluß im Rahmen der Angioplastie. Es ist nicht nur die Sicherheit im Hintergrund für Patient und Operateur, bei Komplikationen die Situation in 〉 98 % akut stabilisieren zu können – das bail‐out‐stenting hat auch das teure chirurgische „Stand‐by” mit relativ hohen Komplikationsraten weitgehend verdrängt. Was Ende 1996 noch bleibt, ist die Hoffnung, daß ein exzellentes post‐interventionelles angiographisches Ergebnis nach Stentimplantation sich (noch häufiger als bisher) umsetzen läßt in ein gutes Langzeitergebnis. Dazu ist noch viel Arbeit nötig in Form randomisierter Studien und in der Weiterentwicklung adjuvanter Strategien zur Verhinderung der Restenose in Koronargefäßen mit Stents.
Notes:
Summary The increasing frequency of stent implantation into coronary arteries is based mainly on assumptions. One of these assumptions is that stents may prevent restenosis. Stents can prevent restenosis as has been shown in two randomized studies (Stress I and Benestent I), but only in large (〉 3.0mm) vessels with short denovo lesions. Despite the very tight selection of patients suitable for stent implantation in these two studies, the advantage for stents remained small (about 10% less restenosis) and appeared to decrease with time following intervention. There is increasing concern about the extension of stenting in an „unrestricted strategy”. This concern was expressed in the ACC Expert Consensus Document which was published recently (JACC 28, No 3, September 1996: 782–794. Based on the lack of data for most of the presently used stent indications the expert group recommended a more selective strategy for the implantation of stents into coronary arteries.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/s003920050035
Permalink
