ISSN:
1439-0973
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung Zur Bewertung der Laboratoriumsschnelldiagnose der anaeroben pyogenen Infektion haben wir die Ergebnisse von Gram-Färbungen ultravioletter Fluoreszenz und Gaschromatographie direkt an Eiter ausgeführt, mit denen der Anaerobierkultur verglichen. Die Fluoreszenz ging am schnellsten, aber es gab viele negative Ergebnisse, wennBacteroides melaninogenicus nicht vorlag. Gaschromatographie erwies sich als schnell und empfindlich, aber es gab einige falsch negative Resultate, häufig beiBacteroides fragilis-Monoinfektion, und auch einige falsch positive. Die Gram-Färbung stellt ebenfalls ein Schnellverfahren dar, sie allein erwies sich jedoch nur dann als hilfreich, wenn zahlreiche Erreger von gemischter oder charakteristischer Morphologie vorlagen. Die drei Methoden zusammen lieferten fast ausnahmslos eine verläßliche und schnelle vorläufige Diagnose der anaeroben pyogenen Infektion.
Notes:
Summary In order to assess the rapid laboratory diagnosis of anaerobic pyogenic infection, we compared the results of Gram stains, ultra-violet fluorescence and gas chromatography, all performed directly on pus, with those of anaerobic culture. Fluorescence was most rapid but there were many negatives unlessBacteroides melaninogenicus was present. Gas chromatography was rapid and sensitive but there were some false negatives, often in pureBacteroides fragilis infection, and a few false positives. Gram-staining was also rapid, but only helpful on its own when there were large numbers of organisms of mixed or characteristic morphology. The three methods together almost always provided a reliable and rapid presumptive diagnosis of anaerobic pyogenic infection.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01639881
Permalink
