ISSN:
1437-1618
Schlagwort(e):
Key words: Human experimentation
;
Therapeutic research
;
Nontherapeutic research
;
Informed consent
;
Schlüsselwörter: Medizinische Forschung
;
Heilversuch
;
Humanexperiment
;
Aufklärung und Einwilligung
Quelle:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Thema:
Medizin
,
Philosophie
Beschreibung / Inhaltsverzeichnis:
Zusammenfassung. In der Medizin kommt der Differenzierung in „therapeutische” versus „nicht-therapeutische” Forschung große klinische, ethische und rechtliche Bedeutung zu. Diese Unterscheidung spielt nicht nur in der klinischen Forschungspraxis eine große Rolle, sondern sie findet sich auch in zahlreichen Gesetzen, internationalen Richtlinien und Deklarationen. Der Artikel argumentiert, dass diese Unterscheidung sowohl auf medizinischer (deskriptiver) als auch auf ethischer (normativer) Ebene problematisch ist. Durch theoretische Analyse und anhand eines klinischen Beispieles wird gezeigt, dass Patienten durch den Begriff „therapeutische Forschung” manipuliert werden können. Dadurch wird eine angemessene Nutzen-Risiko-Abwägung im Prozess des Informed Consent erschwert.
Notizen:
Abstract. Definition of the problem: The differentiation between ”therapeutic” and ”non-therapeutic” research has found broad acceptance within clinical research, law and medical ethics and is part of national law and international declarations. However, this terminology is problematic on the medical (descriptive) as well as on the ethical (normative) level. Arguments: On theoretical grounds and with an example from clinical practice it is argued that e.g. the terms ”therapeutic research” and ”experimental treatment” are rather manipulative to the patient. Conclusion: In obtaining informed consent from human subjects in medical research the individual risk-benefit-assessment should be pointed out clearly rather than arguing in the category of ”therapeutic” versus ”non-therapeutic” research.
Materialart:
Digitale Medien
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/s004810050002
Permalink
