ISSN:
1432-2323
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Résumé Les données cliniques, endoscopiques, et biochimiques chez 701 patients ayant un ulcère gastroduodénal hémorragique ont été analysés prospectivement. Le taux global de récidive hémorragique était de 16.1%; le risque fatal était augmenté de 17 fois (1.2% vs 20.6%,p 〈 0.001). Parmi ceux qui n'ont pas survécu au traitment conservateur initial, plus de 75% avaient resaigné. La récidive hémorragique s'avérait plus probable (24.1% vs 14.2%,p 〈 0.02) lorsque le patient était en état de choc à l'admission. Le risque de récidive hémorragique était doublé chez le patient de plus de 60 ans (22.1% vs 10.9%,p 〈 0.001). Les maladies associées ont influencé l'évolution de façon significative (p 〈 0.01) selon que le patient était en état de choc ou pas. Lorsque l'endoscopie mettait en évidence des signes d'hémorragie récente, le risque de mortalité triplait (2.4% vs 7.5%,p 〈 0.002). Ces signes endoscopiques ont été plus fréquemment rencontrés lorsque la taille de l'ulcère dépassait 1 cm (61.4% vs 39.8%,p 〈 0.001). Les taux de mortalité respectifs lorsque la taille de l'ulcère étaient ≤ ou 〉 de 1 cm était de 1.6% et 12.5% (p 〈 0.001). Les taux correspondants chez les patients de plus de 60 ans étaient de 4.4% et 16.2% (p 〈 0.002). Le risque de récidive hémorragique triplait lorsque les signes d'hémorragie récente était présents. La mortalité augmentait de 6 fois lorsqu'une intervention a dû être pratiquée en urgence après échec du traitement nonopératoire (2.6% vs 14.9%,p 〈 0.001). Les risques de récidive hémorragique et de mortalité augmentent chez le patient agé de plus de 60 ans, ayant une pathologie associée, un état de choc à l'admission, un ulcère de taille importante, et des signes d'hémorrragie récente.
Abstract:
Resumen Los datos endoscópicos y de laboratorio fueron recolectados en forma prospectiva en 701 pacientes con úlcera péptica sangrante. La tasa global de resangrado fue 16.1% y ésta incrementó 17 veces (1.2% versus 20.6%,p 〈 0.001) el riesgo de desenlace fatal. Se documentó resangrado en 75% del grupo que no sobrevivió el manejo conservador inicial. El resangrado apareció más frecuente (24.1% versus 14.2%,p 〈 0.02) cuando hubo shock en el momento de la admisión y el riesgo de resangrado fue del doble en pacientes 〉60 años (22.1% versus 10.9%,p 〈 0.001). Las ulceras 〉1 cm también exhibieron un riesgo de resangrado del doble (23.9% versus 12.4%,p 〈 0.002). La presencia de enfermedad médica concomitante representó) un efecto adverso significativo sobre el desenlace final (p 〈 0.05). La presencia de shock en el momento de la admisión apareció asociada con un doblaje de las cifras de mortalidad (9.5% versus 3.7%,p 〈 0.01). La identificación de estigmas de hemorragia reciente triplicó el riesgo de mortalidad (7.5% versus 2.4%,p 〈 0.002), y los estigmas fueron hallados con mayor frecuencia cuando el tamano de la úlcera fue 〉1 cm (61.4% versus 39.8%,p 〈 0.001). Las tasas respectivas de mortalidad para úlceras 〈1 cm y 〉1 cm fueron 1.6% y 12.5% (p 〈 0.001); las tasas de mortalidad correspondientes para pacientes 〉60 años fueron 4.4% y 16.4% (p 〈 0.002). El riesgo de resangrado se triplicó (6.7% versus 2.6%,p 〈 0.02) cuando se evidenciaron estigmas de hemorragia reciente. Se observó un incremento de 6 veces en la mortalidad después de cirugía de urgencia en comparación con el manejo conservador de pacientes en quienes no fue necesario realizar una intervención quirúrgica (2.6% versus 14.9%,p 〈 0.001). En resumen, la edad 〉60, enfermedad médica concomitante, la presencia de shock en el momento de la admisión, una úlcera de gran tamano, y la evidencia de estigmas de hemorragia reciente aparecieron asociados con un mayor riesgo de sangrado y una elevada mortalidad.
Notes:
Abstract Clinical, endoscopic, and laboratory data were collected prospectively in 701 patients with bleeding peptic ulcer. The overall rebleeding rate was 16.1% and increased the risk of a fatal outcome by 17 fold (1.2% versus 20.6%,p 〈 0.001). Rebleeding was documented in more than 75% of the group who did not survive following initial conservative management. Rebleeding was more likely (24.1% versus 14.2%,p 〈 0.02) when shock was present on admission and the risk of a rebleed was doubled in patients over 60 years of age (22.1% versus 10.9%,p 〈 0.001). Ulcers greater than 1 cm in size carried twice the risk of rebleeding (23.9% versus 12.4%,p 〈 0.002). Concomitant medical illness had a significant adverse effect on outcome (p 〈 0.05). Shock on admission was associated with a doubling of mortality figures (9.5% versus 3.7%,p 〈 0.01). The identification of endoscopic stigmata of recent hemorrhage (ESRH) tripled the risk of mortality (7.5% versus 2.4%,p 〈 0.002), ESRH were more frequently encountered when ulcer size was larger than 1 cm (61.4% versus 39.8%,p 〈 0.001). Respective mortality rates for ulcers less than or equal to 1 cm and greater than 1 cm in size were 1.6% and 12.5% (p 〈 0.001), corresponding mortality figures for patients over 60 years of age being 4.4% and 16.4% (p 〈 0.002). The risk of a rebleed tripled (6.7% versus 2.6%,p 〈 0.02) when ESRH were evident. There was a 6-fold increase in mortality following emergency surgery when compared with conservative management of patients in whom no surgical intervention was necessary (2.6% versus 14.9%,p 〈 0.001). In summary, age over 60 years, previous medical illness, shock on admission, large ulcer size, and ESRH were each associated with an increased risk of rebleeding and mortality.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01664889
Permalink
