ISSN:
1439-0973
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung In der vorliegenden Studie wurde die Aktivität von Pefloxacin, Enoxacin und Ciprofloxacin gegen 269 enteropathogene Stämme (Campylobacter jejuni, enteropathogeneEscherichia coli, Salmonella typhi, Shigella spp.,Vibrio cholerae undYersinia enterocolitica) mit der Aktivität von Rosoxacin, Flumequin, Nitrofurazid, Erythromycin, Chloramphenicol, Ampicillin, Cefotaxim, Tetracyclin, Amikacin, Netilmicin, Sulfamethoxazol, Trimethoprim und Co-trimoxazol verglichen. Pefloxacin, Enoxacin und Ciprofloxacin waren immer unter den aktivsten Substanzen. Außerdem wurden keine resistenten Stämme oder Stämme mit erhöhten MHK-Werten gefunden. Mit Ausnahme vonC. jejuni lagen die MHK-Werte dieser drei Verbindungen für alle getesteten Stämme bei ≤ 0,25 mg/l. Die MHK-Werte von Pefloxacin und Enoxacin fürC. jejuni betrugen 0,3 mg/l bzw. 1,4 mg/l.
Notes:
Summary In this study, we compared the activity of pefloxacin, enoxacin and ciprofloxacin against 269 enteropathogenic strains (Campylobacter jejuni, enteropathogenicEscherichia coli, Salmonella typhi, Shigella spp.,Vibrio cholerae andYersinia enterocolitica) with that of rosoxacin, flumequin, nifuroxazide, erythromycin, chloramphenicol, ampicillin, cefotaxime, tetracycline, amikacin, netilmicin, sulfamethoxazole, trimethoprim and co-trimoxazole. Pefloxacin, enoxacin and ciprofloxacin were always among the most active compounds. Furthermore, resistant strains or strains with elevated MIC values were not found. The MIC90 value for these three compouds was ≤ 0.25 mg/l, except forC. jejuni where it was 0.3 mg/l and 1.4 mg/l for pefloxacin and enoxacin, respectively.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01643966
Permalink