ISSN:
1435-2451
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung Bis heute ist umstritten, ob sofort nach der Implantation der A. mammaria interna (AMI) ein Einstrom von Blut in den Herzmuskel erfolgt oder welche Faktoren sonst für das Offenbleiben der AMI im Intervall zwischen Einpflanzung und Kollateralgefäßanschluß verantwortlich sind. Nach der an der Cleveland Clinic standardisierten Technik wurden bei 14 Hunden Vineberg-Sewell-Implantate in die Vorderwand des linken Ventrikels eingepflanzt und mit einem elektromagnetischen Flowmeter Mittelfluß und pulsatile Strömung bestimmt. Nach der Einpflanzung wurde eine allenfalls minimale Strömung (durchschnittlich 0,6 ml/min) beobachtet, die sich zwanglos durch die Eigendurchblutung der extramyokardialen Gefäßstielstrecke erklären läßt. Im frischen Implantat finden aber ständig erhebliche Verschiebungen der Blutsäule statt, die durch die Wechsel wirkung zwischen den von der Aorta her wirkenden Flußkräften und den auf die intramyokardiale Gefäßstrecke wirkenden Kontraktionskräften hervorgerufen werden. Beim Fehlen eines initialen Abstroms ist die Konzeption Vinebergs, wonach die Implantate durch den sofortigen Abstrom von Blut über die myokardialen Sinusoide offengehalten werden, entschieden in Frage gestellt. Ein unmittelbarer Revascularisationseffekt vor Ausbildung mammariokoronarer Kollateralen ist nicht vorstellbar.
Notes:
Summary Despite widespread clinical application of the Vineberg operation some basic principles of indirect myocardial revascularization are poorly understood. The influence of initial flow on implant patency has been questioned; flow measurements in the early postimplantation period show a considerable variety of results. Vineberg-Sewell-implants were inserted into the anterolateral wall of the left ventricle in 14 dogs. Mean flows and phasic flows were determined. Following implantation mean flow averaged 0.6 ml/min (0–2 ml/min) being reduced to 0.2 ml/min after 90 min. This minimal forward flow is easily explained by the back flow in the internal mammary vein draining capillary flow from the extramyocardial portion of the pedicle. However, there was significant to-and-fro motion in the newly implanted arteries with marked backflow in early systole, forward flow in late systole, early diastolic retrograde flow and positive flow during late diastole, this to-and-fro motion being produced by the interaction of flow forces and ventricular contraction forces acting upon the intramural segment of the implanted systemic artery. Our results suggest that Vineberg's conception regarding immediate implant flow and run-off into the myocardial sinusoids as the main source of implant patency in the postoperative period is not valid. Accordingly an immediate revascularization effect does not seem possible.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01770498
Permalink