ISSN:
1590-3478
Keywords:
Anticonvulsants-blood
;
epilepsy-occurrence
;
drug monitoring
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Sommario In uno studio multicentrico condotto su 245 casi di epilessia di “nuova” diagnosi (trattati da meno di 3 mesi) e su 355 casi di epilessia di “vecchia” diagnosi (trattati da almeno 3 mesi)l'uso dei livelli plasmatici dei farmaci anticonvulsivanti è stato valutato in relazione alle modalità di trattamento e a problemi specifici indicati dai clinici. La percentuale di richieste di livelli plasmatici era del 75% e riguardava il 69% delle visite di follow-up nei pazienti di “nuova” diagnosi. Le percentuali erano rispettivamente del 78% e del 34% per i pazienti di vecchia diagnosi. In entrambi i casi vi era una marcata variabilità tra centri nelle percentuali di prescrizioni. Le richieste di livelli plasmatici erano più numerose nei pazienti in politerapia. Per contro, il monitoraggio dei farmaci antiepilettici non risultava influenzato dalla presenza di specifici problemi, quali il non completo controllo della crisi o la presenza di segni di tossicità farmacologica, né dall'età del paziente o dal tempo intercorso dalla formulazione della diagnosi. Da tutto ciò deriva che l'utilizzo dei livelli plasmatici dei farmaci antiepilettici nella pratica clinica è influenzato da fattori che spesso non riflettono le norme di comportamento comunemente suggerite dalla letteratura. Risultano inoltre ampiamente confermati i limiti delle metodiche attualmente in uso.
Notes:
Abstract A multi-center survey of antepileptic treatment was conducted in Italy on 245 previously untreated (“new”) patients with epilepsy and 355 patients treated for more than three months (“old” patients). Therapeutic drug monitoring (TDM) of antiepileptic drugs was evaluated in the context of routine clinical conditions, in relation to individual therapeutic problems and mode of treatment. Plasma levels (PL) were determined in 75% of “new” patients and 78% of “old” patients, with wide intercenter variability. TDM was done at 69% of the follow-up attendences for “new” patients and at 34% for “old” patients, but was apparently unrelated to specific therapeutic problems, such as poor disease control or adverse drug reactions. Plasma drug concentration measurements were made more often among patients on polytherapy. The age of the patient and the time elapsing since diagnosis did not seem to affect request patterns significantly. From these findings it appears that TDM is largerly influenced by factors unrelated to the common recommendations in the literature. In addition, the use of TDM in clinical practice reflects the limitations of the available techniques.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF02222890
Permalink
