Skip to main content
SpringerLink
Log in

Principaux résultats de l'étude suisse sur les DRG (étude Casemix)

Resultate der schweizerischen Studien über DRG (étude Casemix)

Main results of the DRG Swiss study

  • Published:
Sozial- und Präventivmedizin/Social and Preventive Medicine

Résumé

Cette étude a été conduite par l'Institut universitaire de médecine sociale et préventive à Lausanne, avec le financement de neuf administrations sanitaires cantonales. Son but a été d'examiner comment les DRG pourraient être utilisés en Suisse. La base de données utilisée provient essentiellement de la statistique médicale VESKA. La première étape a développé les tables de transformation des codes diagnostiques et opératoires suisses en codes américains, permettant ensuite l'utilisation directe du Groupeur de Yale. La deuxième étape du projet a montré comment la performance globale des DRG, pour réduire la variabilité de la durée de séjour, est similaire à celle obtenue aux Etats-Unis; quelques problèmes subsistent toutefois concernant l'homogénéité des actes médico-techniques par DRG. La troisième partie montre comment les DRG peuvent être utilisés dans la gestion financière des hôpitaux et quels sont les problèmes posés par le calcul d'un coêt par DRG. D'autres exemples d'application des DRG sont formulés, en particulier les comparaisons de Casemix et de durées de séjours entre hôpitaux.

Zusammenfassung

Die vorliegende Studie wurde vom Institut für Sozial- und Präventivmedizin in Lausanne mit finanzieller Unterstützung von neun kantonalen Sanitätsdirektionen durchgeführt. Ziel war zu untersuchen, wie DRG in der Schweiz benützt werden könnten. Als Datenquelle diente hauptsächlich die medizinische Statistik der VESKA. In einem ersten Schritt wurden Tabellen zur Umwandlung der Diagnose- und Operationscodes der Schweiz in amerikanische Codes erstellt, welche anschliessend die direkte Verwendung der «Yale Grouper» erlaubten. In einem zweiten Schritt konnte gezeigt werden, wie die umfassenden DRG, ähnlich wie in den Vereinigten Staaten, verwendet werden können, um die Variabilität der Aufenthaltsdauer zu verringern. Probleme hingegen ergaben sich bei der Vereinheitlichung der medizinisch-technischen Massnahmen für DRG. Ein dritter Teil zeigt, wie DRG von der Finanzverwaltung der Spitäler benützt werden können, sowie die Probleme, die bei der Kostenberechnung mit DRG auftauchen. Andere Anwendungsbeispiele der DRG werden vor allem im Vergleich des Casemix und der Aufenhaltsdauer zwischen verschiedenen Spitälern dargestellt.

Summary

Sponsored by the Health Administrations of nine cantons, this study was conducted by the University Institute of Social and Preventive Medicine in Lausanne in order to assess how DRGs could be used within the Swiss context. A data base mainly provided by the Swiss VESKA statistics was used. The first step provided the transformation of Swiss diagnostic and intervention codes into US codes, allowing direct use of the Yale Grouper for DRG. The second step showed that the overall performance of DRG in terms of variability reduction of the length of stay was similar to the one observed in US; there are, however, problems when the homogeneity of medicotechnical procedures for DRG is considered. The third steps showed how DRG could be used as an account unit in hospital, and how costs per DRG could be estimated. Other examples of applications of DRG were examined, for example comparison of Casemix or length of stay between hospitals.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Bibliographie

  1. Berki SE. Hospital economics. Lexington: Lexington Books, 1972.

    Google Scholar 

  2. Klastorin TD, Watts CA. On the measurement of hospital Casemix. Med Care 1980;18: 675–85.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Hornbrook MC. Hospital Casemix: its definition, measurement and use. Part II. Review of alternatives measures. Med Care Rev 1982;39: 73–123.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Cretin S, Worthman LG. Alternative systems for Casemix classification. Santa Monica, CA: The Rand Corporation, 1986 (R-3457-HCFA).

    Google Scholar 

  5. Levine E, Abdallah FG. DRGs: a recent refinement for an old method. Inquiry 1984;21: 105–12.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Arons RR. The new economics of health care: DRGs, Casemix and patients' length of stay. New York: Praeger (1987).

    Google Scholar 

  7. Feldstein MS. Hospital cost variation and Casemix differences. Med Care 1965;3: 95–103.

    Article  Google Scholar 

  8. Paccaud F, Schenker L, (eds.) DRG: Perspectives d'utilisation. Lyon: Lacassagne et Institut suisse de la santé publique et des hôpitaux, 1989.

    Google Scholar 

  9. ICD-9-CM: International Classification of Diseases, 9th Revision, Clinical Modification: 2nd ed. Vol. 1: Diseases. Tabular list. Vol. 2: Diseases. Alphabetic Index. Vol. 3: Procedures. Washington, Health Care Financing Administration, US Government Printing Office 1980, 3 vol. (DHHS publication No (PHS) 80-1260).

  10. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F. (b). Table de transcodage des diagnosics: VESKA (version 1979)-ICD-9-CM. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 104 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 20).

    Google Scholar 

  11. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F, (c). Table de transcodage des opérations: VESKA (version 1979)- ICD-9-CM. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 66 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 21).

    Google Scholar 

  12. Grimm R, Eggli Y, Koehn V. Programmes informatiques permettant l'adaptation des DRG aux statistiques médicales VESKA. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1988, 19 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 25).

    Google Scholar 

  13. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F. (a). Transcodage des codes opératoires et diagnostiques VESKA (version 1979) en codes ICD-9-CM. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 53 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 14).

    Google Scholar 

  14. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F. (d). Adaptation du «Grouper» aux statistiques médicales VESKA (1980–1986). Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 9 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 22).

    Google Scholar 

  15. Plomann MP. «Case Mix» classification systems: development, description and testing. Chicago: The Hospital Research and Educational Trust, 1982.

    Google Scholar 

  16. Hornbrook MC, Hospital Casemix: its definition, measurement and use. Part I. The conceptual framework. Med Care Rev 1982;39: 1–43.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Horn SD, Bulkley G, Sharkey PD, Chambers AF, Horn RA, Schramm CJ. Interhospital differences in severity of illness: Problems for prospective payment based on DRGs. N Engl J Med 1985;313: 20–24.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Frank RG, Lave JR. The psychiatric DRGs: are they different? Med Care 1985;23: 1148–55.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Mullin RL. DRGs and severity: ICD-9-CM, the real problem. JAMA 1985;254: 1208–10.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Worthman LG, Cretin S. Review of the literature on DRGs. Santa Monica, CA: The Rand Corporation, 1986, 97 p. (Rand Note N-2492-HCFA), October 1986, 97 p.

    Google Scholar 

  21. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F. (a). Transcodage des codes opératoires et diagnostiques VESKA (version 1979) en codes ICD-9-CM. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 53 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 14).

    Google Scholar 

  22. Eggli Y, Grimm R, Paccaud F. (b). Table de transcodage des diagnosics: VESKA (version 1979)- ICD-9-CM. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1987, 104 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 20).

    Google Scholar 

  23. Koehn V, Eggli Y, Paccaud F. DRG et durées de séjour. Comparaisons internationales. Schweiz Spital 1988;7: 17–18.

    Google Scholar 

  24. Eggli Y, Koehn V, Paccaud F. DRG adaptés aux données hospitalières suisses: pertinence des critères de partition. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1988, 117 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 34).

    Google Scholar 

  25. Eggli Y. Performances descriptives des «Diagnosis Related Groups» adaptés aux statistiques hospitalières suisses (Th. Méd. Lausanne 1989). Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1989, 160 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 40).

    Google Scholar 

  26. Eggli Y, Paccaud F. Pertinence des critères de partition de l'arbre de classification des DRG. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1989, 62 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 42).

    Google Scholar 

  27. Blanc T, Delorme P, Eggli Y, Koehn V. Homogénéité des consommations d'actes médico-techniques. In: Paccaud F, Schenker L, eds. DRG: Perspectives d'utilisation. Lyon: Lacassagne et Institut suisse de la santé publique et des hôpitaux, 1989.

    Google Scholar 

  28. Eggli Y, Jaquier M, Schenker L. Pratiques comptables des hôpitaux et faisabilité d'un calcul de coêts basés sur les Diagnosis Related Groups. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1988, 51 p. (Cah Rech Doc IUMSP, no 35).

    Google Scholar 

  29. Eggli Y, Paccaud F. Pertinence de partition de l'arbre de classification des DRG. Lausanne: Institut universitaire de médecine sociale et préventive, 1989 (Cah Rech Doc IUMSP, no 42).

    Google Scholar 

  30. Coles J. Attributing costs and ressources use to case type. In: Bradsley M, Coles J, Jenkins L. DRGs and health care. The management of case mix. London: King Edward's Hospital Fund for London, 1987: 83–96.

    Google Scholar 

  31. ProPac (Prospective Payment Assessment Commission). Appendix C. recalibration, normalization, and cost and charge data for payment policy. In: Technical Appendixes to the report and recommandations to the secretary. Washington DC: US Department of Health and Human Services, 1985.

    Google Scholar 

  32. HCFA, Department of Health and Human Services. Fed Reg 1985; vol. 50, no 170: 35646–64.

    Google Scholar 

  33. Finkler SA. The distinction between cost and charges. Ann Int Med 1982;96: 102–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Patel M, Mottaz A, Blanc T, Schenker L. Study of cost by type of diagnosis in Switzerland. Health Policy 1988;9: 167–75.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Borgonovi E, Capri S. An integrated model of cost centers and DRG for management control and efficiency measurement applied to italian hospitals. In: Duru G, Engelbrecht R, Flagle CD, Van Eimeren W (Eds). La science des systèmes dans le domaine de la santé. Vol. 2. Systèmes de santé et acteurs, 4e conférence internationale de l'I.S.S.S.H.C., Lyon, 1988. Paris: Masson, 1988 (Collection de médecine légale et de toxicologie médicale, no 139).

    Google Scholar 

  36. Chant D. The allocation of hospital costs to type of cases. Australian Studies in Health Service Administration (ASHSA, New South Wales) 1986;56: 188–209.

    Google Scholar 

  37. Koehn V, Schenker L, Patel M. Méthodes de détermination d'un prix par DRG. In: Paccaud F, Schenker L, eds. DRG: Perspectives d'utilisation. Lyon: Lacassagne et Institut suisse de la santé publique et des hôpitaux, 1989.

    Google Scholar 

  38. Eggli Y, Koehn V, Paccaud F. Comparaison du Casemix entre hôpitaux. In: Paccaud F, Schenker L, eds. DRG: Perspectives d'utilisation. Lyon: Lacassagne et Institut suisse de la santé publique et des hôpitaux, 1989.

    Google Scholar 

  39. Koehn V, Eggli Y, Paccaud F. Comparaisons internationales. In: Paccaud F, Schenker L, eds. DRG: Perspectives d'utilisation. Lyon: Lacassagne et Institut suisse de la santé publique et des hôpitaux, 1989.

    Google Scholar 

  40. Fetter RB, Shin Y, Freeman JL, Averill RF, Thompson JD. Application of the DRGs in utilization review. Med Care 1980;18: 23–26.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut universitaire de médecine sociale et préventive, Lausanne

    Th. Abelin, Th. Blanc, Ph. Delorme, Y. Eggli, R. Grimm, F. Gutzwiller, M. Jacquier, V. Koehn, F. Paccaud, M. Patel & L. Schenker

Authors
  1. Th. Abelin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Th. Blanc
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Ph. Delorme
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Y. Eggli
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. R. Grimm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. F. Gutzwiller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. M. Jacquier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. V. Koehn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. F. Paccaud
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. M. Patel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. L. Schenker
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Abelin, T., Blanc, T., Delorme, P. et al. Principaux résultats de l'étude suisse sur les DRG (étude Casemix). Soz Präventivmed 34, 156–166 (1989). https://doi.org/10.1007/BF02080405

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02080405

Search

Navigation