Zum Problem der Nachweisgrenze

Zusammenfassung

Die in der statistischen Definition der Nachweisgrenze („analytisches Signal“ = 3 · „analytischer Störpegel“) liegenden Voraussetzungen werden eingehend untersucht. Es ist notwendig, zwischen „Anzeige“, „Meßwert“ und „Analysenwert“ scharf zu unterscheiden. Das Nachweiskriterium wird für verschiedene Fälle diskutiert, sein Charakter als Konvention wird hervorgehoben. Um den negativen Ausfall einer Nachweisanalyse angemessen zu beschreiben, braucht man den neuen Begriff einer „Garantiegrenze für Reinheit“; diese liegt höher als die Nachweisgrenze. Die Wahl des Sicherheitsfaktors 3 in den Definitionen der Grenzen wird begründet.

Summary

The statistical definition of a “limit of detection” (by: “analytical signal” = 3 × “analytical noise”) requires many foregoing considerations which are explained. It is necessary to distinguish sharply between “reading”, “measured value” and “result of analysis”. The criterion for detection is discussed for different conditions, its character as a convention is pointed out. To describe adequately the negative outcome of a trace-analysis the new concept of “limit of guarantee for purity” is introduced. This limit is always higher than the limit of detection. The (conventional) choice of the number 3 as factor for the level of confidence is shown to be justified by practical reasons.