Perioperative Lebensqualität der Patienten mit Bauchaortenaneurysma

Zusammenfassung 

Zur Bewertung eines Therapieerfolgs gewinnt der subjektive Aspekt der Patientenzufriedenheit zunehmend an Bedeutung. Ziel unserer Untersuchung war es, die medizinischen Aspekte der Lebensqualität vor, während und nach Behandlung eines infrarenalen Bauchaortenaneurysmas durch konventionelle oder endovaskuläre Operation zu vergleichen. Insgesamt 40 Patienten, 20 Patienten nach konventioneller und 20 Patienten nach endovaskulärer Bauchaortenaneurysmaausschaltung, die in unserer Klinik in dem Zeitraum 01.06.1997 bis 31.12.1998 operiert worden waren, erhielten einen in Anlehnung an den SF-36-Survey-Fragebogen entwickelten Fragenkatalog mit 28 Fragen über die perioperative Lebensqualität. Am 3. postoperativen Tag waren deutlich mehr konventionell operierte Patienten bettlägerig (80 vs. 32%), gaben stärkere Schmerzen (90 vs. 42%) sowie Narbenbeschwerden (26 vs. 15%) an und litten unter Verdauungsproblemen (55 vs. 5%). Sie waren außerdem vor der Operation durch den Eingriff psychisch belasteter als die Vergleichsgruppe. Die Patienten beider Gruppen fühlten sich perioperativ in einem vergleichbaren Prozentsatz in der Ausübung gesellschaftlicher Aktivitäten beeinträchtigt. In der konventionell operierten Patientengruppe waren postoperative Sexualfunktionsstörungen signifikant häufiger als bei den endovaskulären Patienten (33 vs. 13% 3 Monate postoperativ). Im postoperativen Intervall von 3 Monaten waren die konventionellen Patienten physisch weniger belastbar (25 vs. 40%) und hatten stärkere Angst, sich frei zu bewegen (35 vs. 6%); 39% der endovaskulären Patienten empfanden die postoperativen Kontrolluntersuchungen als belastend, 67% empfanden die Strahlenbelastung bei den Kontrollen als negativ (konventionell 5 bzw. 20%). Alle konventionell operierten Patienten hatten das Gefühl, dass das Bauchaortenaneurysma ausgeschaltet sei (endovaskulär 89%). Vollkommen gesund fühlten sich 3 Monate postoperativ lediglich 28% der konventionell operierten Patienten bzw. 11% der endovaskulären Patienten. Als größte Vorteile der endovaskulären Methode wurden ”kurzer Krankenhausaufenthalt”, ”wenig Schmerzen”, ”kleine Narbe” und ”kurze Bettlägerigkeit” genannt. Die konventionell therapierten Patienten sind in ihrer Lebensqualität perioperativ deutlich mehr beeinträchtigt als die endovaskulär behandelten. Nach 3 Monaten finden sich jedoch bis auf den Bereich der Sexualfunktionsstörungen, der physischen Belastbarkeit und der Bewegungsfreiheit keine signifikanten Unterschiede in beiden Kollektiven. Durch die regelmäßigen Nachuntersuchungen mit Strahlenexposition fühlen sich die endovaskulär behandelten Patienten stark belastet.

Abstract 

 Patient satisfaction plays an increasing part in the analysis of the outcome of medical treatment. The aim of the study was to compare health-related quality of life in patients with abdominal aortic aneurysm after endovascular or conventional surgery. A total of 40 patients were included (20 treated by endovascular and 20 by conventional surgery). A questionnaire with 28 items similar to the SF-36 was answered during scheduled appointments. On the third postoperative day, the conventionally treated patients were more frequently confined to bed (80% vs. 32%) and complained of intervention-related pain (90% vs. 42%) and incisional pain (26% vs. 15%); 55% of the patients suffered from obstipation (vs. 5% of the endovascular group). Furthermore, the preoperative psychological stress seemed to be intensified. In comparable percentage, both the endovascular and conventionally treated patients were limited in social activities perioperatively. Sexual dysfunction was more frequent in the conventional group (33% vs. 13% three months postoperative). In addition, the conventionally treated patients were more limited in their physical activities (25% vs. 40%) and had more fear of ambulation (35% vs. 6%). The patients treated by an endovascular approach complained about frequent examinations (39% vs. 5%) that were often related to X-ray exposure (67% vs. 20%). All of the conventionally operated patients had a sense of improvement (vs. 89% of the endovascular group); nevertheless only 28% felt completely healthy, compared to 11% of the endovascular treated patients. Advantages of the endovascular treated patients were ”short hospital stay”, ”decreased pain”, ”smaller scars”, and a ”shorter confinement to bed”. After intervention the conventionally treated patients were more limited in almost all quality-of-life aspects. After 3 months, differences between the groups decreased except for sexual dysfunction and limited physical activities. The patients treated by endovascular surgery complained more about frequent X-ray examinations than the conventionally treated group.