Transfer of Patients with Acute Myocardial Infarction for Primary or Acute Angioplasty from Hospitals without the Facilities to Perform Angioplasty Results from the Pooled Data of the Maximal Individual Therapy in Acute Myocardial Infarction (MITRA) Registry and the Myocardial Infarction Registry (MIR)

Abstract

In patients with acute myocardial infarction (AMI) admitted at hospitals without angioplasty facilities there are some subgroups of patients which seem to profit from a transfer to primary or acute angioplasty. However, current clinical practice at such hospitals is unknown.

We analyzed the pooled data of the german acute myocardial infarction registries MITRA and the MIR. Angioplasty was not available at 221/271 hospitals (81.5%). Out of 14,487 patients with acute myocardial infarction admitted to these hospitals, 50.1% (7,259/14,487) received thrombolysis at the initial hospital and 3.6% (523/14,487) were transferred. Out of the transferred patients, 55.3% (289/523) were treated with primary angioplasty and 44.7% (234/523) received a combination of thrombolysis and angioplasty. The proportion of transferred patients increased from 1.1% in 1994 to 5.5% in 1998 (p for trend = 0.001). One hundred and four hospitals (47.1%) never transferred patients. Patients transferred for primary angioplasty (289 patients) were compared to patients treated with thrombolysis at the initial hospitals (7,259 patients). Multivariate analysis showed the following independent predictors for transfer of patients for primary angioplasty: contraindications for thrombolysis (OR = 17.9), a non-diagnostic first ECG (OR = 4.0), pre-hospital delay ≥ 6 hours (OR = 2.5), unknown symptom onset of the acute myocardial infarction (OR = 2.0) and anterior wall acute myocardial infarction (OR = 1.6). Heart failure at admission was the only dependent predictor not to transfer patients (OR = 0.40).

In Germany only 47.1% of hospitals without angioplasty facilities transfer patients with acute myocardial infarction to primary or acute angioplasty. The proportion of transferred patients increased from 1.1% in 1994 to 5.5% in 1998. Contraindications for thrombolysis were the strongest predictor to transfer patients to primary angioplasty.

Zusammenfassung

Aus der Gruppe von Patienten mit einem akuten Myokardinfarkt lassen sich einzelne Subgruppen definieren, die von einer akuten Koronarintervention profitieren können. Werden solche Patienten von Krankenhäusern ohne die Möglichkeit zur Durchführung von Koronardilatationen aufgenommen, könnten sie anschließend zu einer Intervention verlegt werden. Die gegenwärtige klinische Praxis an nicht inter-ventionellen Krankenhäusern ist jedoch bisher nicht untersucht worden.

Wir werteten die gepoolten Daten der beiden deutschen Herzinfarktregister MITRA (= Maximale Individuelle Therapie beim Akuten Myokardinfarkt) und MIR (= Myokardinfarkt-Register) aus. Die Möglichkeit zur Koronarintervention war bei 221 der 271 teilnehmenden Kliniken (81,5%) nicht gegeben. Von den 14 487 Patienten mit einem akuten Myokardinfarkt, die von diesen Kliniken eingeschlossen wurden, erhielten 50,1% (7 259/14 487) eine Thrombolyse in der aufnehmenden Klinik, und 3,6% (523/14 487) wurden zu einer Akutintervention verlegt. Von den verlegten Patienten wurden 55,3% (289/523) mittels Primärdilatation und 44,7% (234/523) mittels einer Kombination aus Thrombolyse und Dilatation behandelt. Der Anteil der verlegten Patienten an der Gesamtheit aller an den nicht interventionellen Krankenhäusern eingeschlossenen Herzinfarktpatienten stieg von 1,1% im Jahr 1994 auf 5,5% in 1998 (p für Trend = 0,001). 104 Krankenhäuser (47,1%) verlegten zu keiner Zeit der Erhebung Patienten zur Akutintervention. Patienten, die zur Primärdilatation verlegt wurden (289 Patienten), verglichen wir mit Patienten, die mittels Thrombolyse an dem Aufnahmekrankenhaus behandelt wurden (7 259 Patienten). Eine logistische Regressionsanalyse ergab für die folgenden Variablen eine unabh&ängige Assoziation mit der Verlegung zur Primärdilatation: das Vorliegen von Kontraindikationen zur Thrombolyse (OR = 17,9), ein nicht diagnostisches Erst-EKG (OR = 4,0), eine Prähospitalzeit über sechs Stunden (OR = 2,5), ein unbekannter Infarktbeginn (OR = 2,0) und das Vorliegen eines Vorderwandinfarkts (OR = 1,6). Das Vorliegen einer Herzinsuffizienz bei der Aufnahme war der einzige unabhängige Prädiktor, einen Patienten nicht zur Primärdilatation zu verlegen (OR = 0,40).

In Deutschland verlegten zur Zeit der Erhebung nur 47,1% der Krankenhäuser ohne die Möglichkeit der Koronarintervention Patienten mit einem akuten Myokardinfarkt zur Primär- oder Akutdilation. Der Anteil an verlegten Patienten stieg von 1,1% im Jahr 1994 auf 5,5% in 1998. Das Vorliegen von Kontraindikationen zur Thrombolyse war der wichtigste Prädiktor, Herzinfarktpatienten zur Primärdilatation zu verlegen.