Stellenwert der B-Bild-Sonographie in der Frakturdiagnostik des Gelenkfortsatzes des Unterkiefers

Ziel dieser Untersuchung war, den Stellenwert der B-Bild-Sonographie im Vergleich zur Röntgendiagnostik für die Diagnostik der Gelenkfortsatzfrakturen des Unterkiefers zu bestimmen. Es wurden 32 Patienten mit ¶39 Frakturen des Gelenkfortsatzes des Unterkiefers B-Bild-sonographisch und konventionell radiologisch untersucht. Die Sonographie hatte mit einer Rate von 67% richtig-positiven Frakturdiagnosen eine nur mäßige diagnostische Treffsicherheit. Insbesondere sind Diastasen, Achsabknickungen und interponierende Weichgewebe in den Frakturspalt sonographisch erkennbar. Radiologisch wurden alle Frakturen nachgewiesen. Trotz der oberflächennahen Lage des Unterkiefergelenkfortsatzes ergaben sich aufgrund der Charakteristik des Sonogramms, nur die laterale Fläche des Gelenkfortsatzes ausschnittsweise darzustellen, der beschränkten Applikationsfläche des Schallkopfs in diesem Bereich mit der Folge fehlender übersichtlicher Darstellung des Knochens in 2 senkrecht zueinander stehenden Ebenen und der in eigenen Untersuchungen limitierten Frequenzauswahl erhebliche Schwierigkeiten in der Interpretation der Befunde (Verlaufskontrolle, Differenzialdiagnose des Kapselrisses, fehlende Identifizierung nicht dislozierter Frakturen). Die Sonographie eignet sich nur sehr eingeschränkt als Untersuchungstechnik für Gelenkfortsatzfrakturen des Unterkiefers, ¶z. B. für Patienten, die eine Röntgenuntersuchung verweigern. In diesen Fällen ist eine Aufklärung über die engen Grenzen der Aufnahmetechnik erforderlich.

The aim of this study was to analyse the value of B-scan ultrasonography in the diagnosis of mandibular condylar fractures. A total of 39 condylar fractures of the mandible in 32 patients were investigated by means of ¶B-scan ultrasound and standard X-ray projections. In 67% of positive cases ultrasound imaging enabled correct diagnosis of the fracture. Diastasis of fragments, deviations of the axis, and interposition of soft tissues into the fracture line were identified by B-scan ultrasonography. X-ray diagnosis confirmed all fractures. Despite the close topographic relation of the condyle to the covering skin, the imaging of the these fractures by ultrasound was impaired. There are various reasons for this. The first is that the transducer head can be applied to only a limited facial area (small diagnostic window) to image the region of interest. This means that ultrasonographs of the bone surface in two planes are not possible. Secondly, since ultrasound is used for diagnostic reasons at a frequency of 7.5 MHz, imaging of the fracture line is limited to the lateral aspect of fractures, i. e. the bone surface. The course of the fracture lines to the lingual surface was highly variable. In addition, the complete course of the fracture line could not be visualized by ultrasound in cases with a fracture in the sagittal plane. These are the reasons why in the case of condylar fractures of the mandible decisions on therapy cannot safely be made on the basis of ultrasound alone. Ultrasonographic imaging of mandibular condylar fractures is not the diagnostic tool of choice in this entity. It can be applied in patients refusing X-ray diagnosis, but it is mandatory to inform these patients about the limitations of B-scan ultrasonographic diagnosis in mandibular condylar fractures.