Abstract
The fluctuation of pallor with increasing IOP could be due to either insufficient reliability of the method or to an unrecognized pulsating phenomenon. A better arrangement should eliminate imperfection of the method. Coupling the release with the ECG should reveal a relationship to the arterial pulse rate. Neither condition could be demonstrated as the reason for the fluctuation. The connection of the fluctuation and its possible relationship to central venous pressure is discussed. The margin of error is shown, which is 9% on average.
Zusammenfassung
Die bei höherem Intraoculardruck zu beobachtenden Schwankungen der Helligkeit der Papille könnten methodisch bedingt oder Ausdruck eines physiologischen Pulsphänomens sein. Im ersten Falle müßte eine verbesserte Versuchsanordnung sie zum Verschwinden bringen, im letzteren Falle sollten die Schwankungen sich in Zusammenhang mit dem Arterienpuls bringen lassen. Es wird die Fehlerbreite der Methode bestimmt. Diese ist rund 9% und geht im Einzelfall bis max. 15%. Weiter werden Versuche angestellt, um über kurze Zeit die Reproduzierbarkeit zu erfassen. Es zeigt sich, daß sich der Fehler durch Änderung der Versuchsanordnung nicht senken läßt und daß eine eindeutige Zuordnung zum arteriellen Puls nicht herzustellen ist. Die Möglichkeit, daß die Schwankungen Ausdruck einer Interferenz mit dem zentralvenösen Druck sind, wird diskutiert.
Similar content being viewed by others
References
Goldmann H, Lotmar W (1979) Rapid detection of changes in the optic disc. Stereochronoscopy. III. Retinal venous pulse as an interfering factor. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 211: 243–249 (1979)
Schneider M (Rein H, Schneider M.) (1964) Physiologie des Menschen. Springer-Verlag, pp 121–123
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Robert, Y., Niesel, P. & Ehrengruber, H. Measurement of the optical density of the optic nerve head II: Short-time fluctuations of the optical density of the nerve head. Graefe's Arch Clin Exp Ophthalmol 219, 183–187 (1982). https://doi.org/10.1007/BF02156844
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02156844