Intravenöse Sedierung von spontanatmenden Säuglingen und Kleinkindern während der Magnetresonanztomographie

Zusammenfassung

Es war das Ziel der vorliegenden Untersuchung, zwei intravenöse Sedierungstechniken mit Propofol (P) oder Methohexital (M) zur elektiven Magnetresonanztomographie (MRT) bei 120 Kindern unter 6 Jahren bezüglich Sicherheit, Nebenwirkungen, Aufwachverhalten und Verlegungszeiten zu vergleichen. Jeweils 60 unprämedizierte Kinder erhielten prospektiv, randomisiert eine Einschlafdosis von M oder P und zusätzliche Injektionen bei Anzeichen unzureichender Sedierungstiefe. Herzfrequenz (HF), pulsoxymetrische Sättigung (SpO ₂ ), Atemfrequenz (AF) sowie endtidaler CO ₂ -Partialdruck (PetCO ₂ ) wurden kontinuierlich gemessen. Bei einer Untersuchungdauer von 28,4 min (M) bzw. 28,9 min (P) betrug die durchschnittliche Einschlaf- und Gesamtdosis für Methohexital 2,3±0,7 mg/kg und 6,1 ±3,3 mg/kg und für Propofol 2,3 ±0,9 mg/kg und 5,8±2,7 mg/kg. Erniedrigungen der SpO ₂ <90% traten nur nach der Erstinjektion mit einer Häufigkeit von 0,49% (M) bzw. 0,64% (P) aller Messungen auf. Apnoephasen >20 s wurden bei 2 Kindern jeder Gruppe, eine Erhöhung des PetCO ₂ >48 mm Hg in 0,36% (M) bzw. 0,71% (P) aller Meßbeobachtungen registriert. Spontane Bewegungen machten bei 5% der Kinder jeder Gruppe eine Wiederholung der vorangehenden MRT-Sequenz notwendig. Aufwach- und Verlegungszeiten waren mit 0,8 min und 2,2 min unter P signifikant kürzer als unter M (1,5 min und 3,5 min; p<0,01). 10 min nach MRT-Ende waren alle Kinder gleich vigilant. Übelkeit und Erbrechen wurden weder unter M noch unter P beobachtet. Die vorgestellte intravenöse Monosedierung mit M oder P ist ein sicheres Verfahren zur Ruhigstellung von Säuglingen und Kindern zur elektiven MRT. Beide Medikamente sind gleich gut geeignet.

Abstract

The purpose of the present study was to compare two sedation regimens with either propofol (P) or methohexital (M) for elective magnetic resonance imaging (MRI) in children with respect to safety, side effects, recovery, and discharge time.

Methods. After Institutional Review Board approval, 120 unpremedicated children with a mean age of 26.5 ±21.4 months (M) and 28.1±19.9 months (P) were randomly assigned to receive a hypnotic induction dose of either M or P. Supplemental bolus injections of M or P were administered to maintain adequate sedation. The following parameters were measured: heart rate, oxygen saturation by pulse oximetry (SpO₂), respiratory rate, end-tidal CO₂ (PetCO₂), side effects, and recovery and discharge times.

Results. Spontaneous respiration was maintained in all patients, and ventilatory support was only necessary for 2 min in 1 M patient immediately after the induction dose. The mean loading and total doses for M were 2.3±0.7 and 6.1±3.3 mg/kg respectively, and for P 2.3±0.9 and 5.8±2.7 mg/kg. Following induction SpO₂ <90% occurred in 0.49% with M and in 0.64% with P (n.s.). Apnoe >20 s was observed in 2 children each after M and P (n.s.). The frequency of hypoventilation (PetCO₂>48 mmHg) was 0.36% in the M group and 0.71% in the P group (n.s.). MRI sequences had to be repeated in 5% of the children in each group because of spontaneous movements. The heart rate fell significantly during MRI in both groups, while P children had lower frequencies than M children (P<0.01). Recovery and discharge times were significantly shorter in the P group, at 0.8 min (0.08–4.8) and 2.2 min (0.2–15.0), compared to 1.5 min (0.3–28.5) and 3.5 min (0.6–40.0) in patients receiving P (P<0.01). No patient required admission to the postanaesthesia care unit and all were free from nausea and vomiting.

Discussion. Intravenous sedation with M or P using the reported technique is a safe regimen for children undergoing elective MRI. The fast recovery and discharge times seem to offer advantages over general anaesthesia with endotracheal intubation. The faster recovery and discharge of only a few minutes after P compared with M is without clinical relevance.