Stellenwert von Computertomographie und Magnetresonanztomographie bei der Diagnostik von Malignomen der Mundhöhle und des Oropharynx

Zusammenfassung

Fragestellung: Die Differenzialindikation von MRT und CT bei der Diagnostik von Malignomen im Kopf-Hals-Bereich wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Mit der vorliegenden Studie soll versucht werden, eine eindeutige Auswahl des Verfahrens zu begründen. Patientengut: Bei 165 Patienten mit Tumoren des Oropharynx und der Mundhöhle wurden insgesamt 463 CT- und 197 MRT-Untersuchungen durchgeführt. Ergebnisse: Bei 67% bzw. 60% der Oropharynxtumoren stimmten das CT- bzw. MRT-TNM-Tumorstaging mit der Klinik überein. Bei den Mundhöhlentumoren waren die klinischen TNM-Stadien in 50% bzw. 43% mit den CT- bzw. MRT-Befunden identisch. Beim Lymphknotenstaging war die Fehlerhäufigkeit bei der MRT mit 27% etwas höher als bei der Computertomographie mit 22%. Bei der Beurteilung der zervikalen Lymphknoten war die CT der MRT bezüglich der Sensitivität mit 78% gegenüber 69% überlegen. Schlussfolgerung: Aufgrund der Ergebnisse ergeben sich eindeutige Indikationen zur MRT- und CT-Untersuchung. Das primäre präoperative Screening und die posttherapeutische Nachsorge sollten durch CT beurteilt werden ebenso wie die Lymphknotendiagnostik im Halsbereich. Bei speziellen Fragestellungen, wie z. B. bezüglich der Periost- und Knocheninfiltration, ist die MRT eine ergänzende Untersuchung des 2. Schritts.

Summary

Problem: There is a lack of clear criteria for the use of MR and CT in the diagnosis of head and neck cancer – some of it is even contradictory. The results of this study should lead to the establishment of more clear criteria. Patients: 165 patients suffering from head and neck tumors were subjected to a total of 463 CT and 197 MRI examinations. Results: The CT and MRI staging corresponded in 67% and 60% of the oropharynx tumors, respectively, with the clinical findings. In the case of oral cavity tumors, the clinical TNM stages were identical with CT and MRI results in 50% and 43% of cases, respectively. In the case of lymphatic node staging, the frequency of error was slightly higher using MRI, at 27%, compared with the CT rate of 22%. In the evaluation of cervical lymphatic nodes, CT proved to be more sensitive attaining 78% compared to the MRI rate of 69%. Conclusion: The results provide clear indications as to the MRI and CT examinations. Primary preoperative screening and post-therapeutic aftercare should be assessed using CT, as should lymphatic node diagnosis in the neck area. In the case of special problems such as, for example, the relevant bone and periostium infiltration, MR should be considered as a supplementary examination at a second stage.