Library

X
feed icon rss

Your email was sent successfully. Check your inbox.

An error occurred while sending the email. Please try again.

Proceed reservation?

Export
  • 1
    Electronic Resource
    Electronic Resource
    TIVA mit Propofol/Remifentanil oder balancierte Anästhesie mit Sevofluran/Fentanyl bei laparoskopischen Operationen (1999)
    Springer
    Der Anaesthesist 48 (1999), S. 807-812 
    Details
    ISSN: 1432-055X
    Keywords: Schlüsselwörter TIVA ; Propofol/Remifentanil ; Balancierte Anästhesie ; Sevofluran/Fentanyl ; Laparoskopie ; Gynäkologie ; Key words TIVA ; Propofol/Remifentanil ; Balanced anaesthesia ; Sevoflurane/Fentanyl ; Laparoskopy ; Gynaecology
    Source: Springer Online Journal Archives 1860-2000
    Topics: Medicine
    Description / Table of Contents: Abstract Objective: This study was designed to investigate the differences between TIVA with propofol/remifentanil (P/R) and balanced anaesthesia with sevoflurane/fentanyl (S/F) in gynaecological laparoscopic surgery. Emphasis was put on haemodynamic reaction, recovery profile, postoperative side effects and patient satisfaction. Methods: Sixty patients were randomly assigned to receive either total intravenous anaesthesia with propofol/remifentanil or anaesthesia with sevoflurane/fentanyl. After premedication (midazolam) and induction of anesthesia (propofol, atracurium) in both groups, either 1 µg/kg fentanyl (S/F) or 1 µg/kg remifentanil (P/R) was injected. Anaesthesia was maintained with 0.5 µg/kg/min remifentanil (reduced to 50% after 5 min) and 0.06 µg/kg/min propofol (P/R) or 1.7 vol % sevoflurane (S/F). Both groups were mechanically ventilated with 30% oxygen in air. The administration of sevoflurane and the infusion of the anaesthetics were adjusted to maintain a surgical depth of anaesthesia. For postoperative analgesia 1 g paracetamol was administered rectally prior to surgery. After recovery 20 mg/kg metamizol was given intravenously. At the end of surgery the anaesthetics were discontinued and haemodynamics, early emergence from anaesthesia, pain level, frequency of analgesic demand, incidence of PONV, shivering and patient satisfaction were assessed. Parameters were recorded for 24 h postoperatively. Results: Recovery time after propofol-remifentanil anaesthesia was significantly shorter than after administration of sevoflurane and fentanyl (spontaneous ventilation 4.1 vs. 6.3 min, extubation 4.3 vs. 9.3 min, eye opening 4.4 vs 8.2 min, stating name 5.3 vs. 13.2 min, stating date of birth 5.4 vs. 13.3 min). There were no significant differences between the groups in shivering, pain score, analgesic demand and PONV. The S/F group responded to tracheal intubation with significantly higher blood pressure than the P/R group. During maintenance of anaesthesia heart rate in patients with S/F was significantly higher (P/R: HR max +16/–10; S/F: HR max +24/–0.). Measured on a scale from very satisfied to very dissatisfied, 73% of the patients in the P/R group were ”very satisfied” (S/F 23%) and 23% were ”satisfied” (S/F 62%). Conclusion: Compared with patients given balanced anaesthesia with sevoflurane and fentanyl, TIVA with propofol and remifentanil proved to be particularly suited for gynaecological laparoscopic surgery. Its major advantages are haemodynamic stability, significantly shorter times of emergence, and the exceptional acceptance by the patients.
    Notes: Zusammenfassung Fragestellung: Unterscheidet sich eine TIVA mit Remifentanil/Propofol (P/R) von einer balancierten Anästhesie mit Sevofluran/Fentanyl (S/F) hinsichtlich der Hämodynamik, des Aufwachverhaltens, postoperativer Nebenwirkungen und der Patientenzufriedenheit? Methodik: 60 Patientinnen wurden randomisiert einer Anästhesie mit (P/R) oder (S/F) zugeteilt. Nach oraler Prämedikation mit Midazolam wurde die Narkose mit Propofol eingeleitet, die Relaxierung erfolgte mit Atracurium. Gemäß randomisierter Gruppenzuteilung wurde 1 µg/kg Fentanyl oder 1 µg/kg Remifentanil i.v. injiziert und die Narkose bis zum OP-Ende entweder mit 0,5 µg/kg/h Remifentanil (Reduktion auf 50% nach 5 min) und mit 0,06 mg/kg/min Propofol oder mit 1,7 Vol.-% Sevofluran aufrechterhalten. Beide Gruppen wurden mit 30% O2 in Luft beatmet. Die Dosierung von Sevofluran, Propofol und Remifentanil wurden bei Bedarf der jeweiligen Intensität chirurgischer Stimuli angepaßt. Zur postoperativen Analgesie erhielten alle Patientinnen zu OP-Beginn 1 g Paracetamol rektal, nach Erwachen Metamizol 20 mg/kg i.v.. Bei OP-Ende wurde die Anästhetikazufuhr unterbrochen und folgende Parameter erfaßt: mittlerer arterieller Blutdruck, Herzfrequenz, Aufwachverhalten, Schmerzintensität, Analgetikabedarf, PONV, Muskelzittern und die Patientenzufriedenheit mit dem Anästhesieverfahren. Der Beobachtungszeitraum betrug 24 h. Ergebnisse: Die Patientinnen waren nach einer P/R Narkose signifikant eher wach und orientiert als nach einer Anästhesie mit S/F (Spontanatmung 4,1 vs. 6,3 min, Extubation 4,3 vs. 9,3 min, Augenöffnen 4,4 vs. 8,2 min, Namen nennen 5,3 vs. 13,2 min, Geburtsdatum 5,4 vs. 13,3 min). Die Inzidenz von PONV (43% vs. 43%) und Muskelzittern (56% vs. 37%) sowie die Schmerzintensität und die Anzahl der Schmerzmittelanforderungen (67 vs. 52) waren in beiden Gruppen vergleichbar. Der MAP war in der S/F-Gruppe nach der Intubation signifikant höher, die HF im gesamten Verlauf signifikant höher als in der P/R Gruppe (P/R: HF max. +16/–10; S/F: HF max. +24/–0). Auf einer Skala von „sehr zufrieden–sehr unzufrieden” waren 73% (P/R) der Patientinnen mit dem Anästhesieverfahren „sehr zufrieden” (S/F 23%), 23% „zufrieden” (S/F 62%). Schlußfolgerung: Verglichen mit einer balancierten Anästhesie mit Sevofluran und Fentanyl erwies sich die TIVA mit Remifentanil und Propofol als besonders vorteilhaft für laparoskopische Operationen in der Gynäkologie. Wesentliche Vorteile waren signifikant schnellere Aufwachzeiten, die hämodynamische Stabilität und die große Akzeptanz des Anästhesieverfahrens durch die Patientinnen.
    Type of Medium: Electronic Resource
    URL: http://dx.doi.org/10.1007/s001010050789
    Library Location Call Number Volume/Issue/Year Availability
    BibTip Others were also interested in ...
    Paper (German National Licenses)
    Fulltext
  • 2
    Electronic Resource
    Electronic Resource
    Bestimmung der Laktatkonzentration in Blut und Plasma mit Biosensoren Ein Methodenvergleich (1998)
    Springer
    Der Anaesthesist 47 (1998), S. 968-974 
    Details
    ISSN: 1432-055X
    Keywords: Schlüsselwörter Biosensoren ; Photometrie ; Meßmethodik ; Meßgenauigkeit ; Präzision ; Qualitätskontrolle ; Klinik ; Key words Biosensor technology ; Photometry ; Methodology ; Accuracy ; Precision ; Quality control ; Clinical implication
    Source: Springer Online Journal Archives 1860-2000
    Topics: Medicine
    Description / Table of Contents: Abstract The introduction of biosensor technology for near bedside measurement of plasma lactate concentrations has been a promising step for critical care profiling. However, methodological drawbacks and relevant inaccuracy have been reported. With the advent of a new biosensor (Chiron Diagnostics) and a revised NOVA Biomedical device, accuracy was expected to be improved. The goal of the present investigation was to evaluate the accuracy of both methods. Methods: Two devices (System 860, Chiron Diagnostics; StatProfile 9, NOVA Biomedical) were simultaneously analysed using 9 biosensors in both fresh frozen plasma and citrated whole blood. The results were compared with an established photometric method (Lactat PAP, Analyticon). Measurements were performed as duplicates (n=1120) before and after the addition of 1molar sodium lactate solution (2–24 mmol/L). For the estimation of between-day precision commercially available aqueous and serum-based quality controls were analysed daily over a period of 60 days. Results: Reproducibility in blood was 2.6± 2.8% (Chiron), 4.1±4.0% (NOVA) and 1.5± 2.1% (Analyticon), in plasma respectively 2.1±2.4%, 2.1±2.9% and 1.0±1.1%. Mean inaccuracy in plasma presented to be –0.2± 16.4% (plasma) and +7.2±13.1% (blood) for Chiron, +9.4±18.4% and +18.7±16.7% for NOVA, and –37.8±18.2% and –27.5±17.6% for Analyticon. Calculated between-day-precision (variation coefficients mean values) was 11.5±4.9% (Chiron) and 14.0±5.9% (NOVA). Conclusion: Although accuracy of lactate concentrations obtained with biosensor technology has improved (x- 0–18%), the variability of the results still poses a problem (x- 13–18%). Therefore, from the methodological point of view, interpretation of a single lactate value requires caution when applying to the critically ill, particularly with view to threshold values, and should be considered vis-à-vis other options.
    Notes: Zusammenfassung Fragestellung: Moderne Biosensortechnologie ermöglicht die bettseitige Messung von Laktat ohne zeitliche Verzögerung. Bisherige Verfahren waren durch methodische Einschränkungen oder relevante Ungenauigkeit limitiert. Ziel vorliegender Untersuchung war zu prüfen, welche Genauigkeit mit einem neuen, direkt messenden Gerät (Chiron Diagnostics) und einem überarbeiteten bestehenden Biosensorverfahren (NOVA Biomedical) derzeit zu erreichen ist. Methodik: Untersucht wurden die Geräte „System 860” (Chiron Diagnostics) und „StatProfile 9” (NOVA Biomedical) im Vergleich zu einem etablierten photometrischen Verfahren (Analyticon). Messungen erfolgten mit 9 verschiedenen Biosensoren beider Hersteller in Zitratblut und Frischplasma als Doppelbestimmungen (n=1120), vor und nach Zugabe definierter Mengen 1molarer Na-Laktatlösung (2–24 mmol/l) sowie in kommerziell erhältlichen Qualitätskontrollösungen über einen Zeitraum von 60 Tagen. Ergebnisse: Die Reproduzierbarkeit betrug in Zitratblut 2,6±2,8% (Chiron), 4,1±4,0% (NOVA) und 1,5±2,1% (Analyticon), in Plasma entsprechend 2,1±2,4%, 2,1±2,9% und 1,0±1,1%. Die Präzision von Tag zu Tag ergab Variationskoeffizienten von im Mittel 11,5±4,9% (Chiron) und 14,0±5,9% (NOVA). Die mittlere Meßabweichung betrug für Chiron –0,2±16,4% (Plasma) und +7,2±13,1% (Zitratblut), für NOVA +9,4±18,4% und +18,7±16,7% sowie für Analyticon –37,8± 18,2% und –27,5±17,6%. Schlußfolgerungen: Das Hauptproblem der Laktatmessung mit Biosensoren ist neben der Meßungenauigkeit (im Mittel 0–18%) und dem Lebensalter der Sensoren die Größe des zufälligen Fehlers (im Mittel 13–18%). Trotz adäquat durchgeführter interner und externer Qualitätskontrollen ist es für den Anwender nicht vorhersehbar, wie sehr der angezeigte Wert von der tatsächlichen Laktatkonzentration nach oben oder unten abweicht. Folglich dürfen Absolutwerte der Laktatkonzentration nur mit Vorsicht interpretiert werden und sind zusammen mit anderen klinischen Parametern eher für die Beurteilung eines Verlaufs geeignet als für die konkrete Einschätzung des aktuellen klinischen Zustands.
    Type of Medium: Electronic Resource
    URL: http://dx.doi.org/10.1007/s001010050653
    Library Location Call Number Volume/Issue/Year Availability
    BibTip Others were also interested in ...
    Paper (German National Licenses)
    Fulltext
Close ⊗
This website uses cookies and the analysis tool Matomo. More information can be found here...