ISSN:
1435-1285
Keywords:
Schlüsselwörter Stent – Stentrestenose – Ballonangioplastie – Hochfrequenzrotationsangioplastie – direktionale Atherektomie
;
Key words Stent – stent restenosis – balloon angioplasty – rotablation – directional coronary atherectomy
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Summary Today, stent restenosis is the major limitation of coronary stent implantation. Despite several prospective randomized trials, which documented significantly lower restenosis rates after stenting compared to conventional balloon angioplasty for the treatment of de-novo stenoses, restenotic lesions, bypass graft stenoses and symptomatic dissections, in daily clinical practice restenosis rates after coronary stenting are reported between 18% and 78% depending on the lesions treated. Interventional treatment options for symptomatic stent restenosis include repeat balloon angioplasty, a combination of ablative approaches (rotablation, laser angioplasty, directional atherectomy) with balloon angioplasty, and stent-in-stent (sandwich technique) placement. Long-term success for the treatment of focal (≤10 mm) stent restenosis seems to be equivalent for all these strategies with a restenosis rate of about 30% while after balloon angioplasty of diffuse (〉10 mm) stent restenosis rates range between 35% and 85%. From a pathophysiological point of view it seems conclusive that balloon angioplasty can only achieve a limited lumen by plastic deformation of the obstructive neointimal tissue, which is responsible for stent restenosis. In this situation techniques, which ablate the neointimal tissue, can create a more adequate lumen without extensive vessel trauma supported by lower restenosis rates between 25% and 56% compared to balloon angioplasty alone. Prospective randomized trial are needed in the future to support a superiority of ablative techniques over conventional balloon angioplasty for the treatment of stent restenosis.
Notes:
Zusammenfassung Die Stentrestenose stellt heute die Hauptlimitation der koronaren Stentimplantation dar. Trotz verschiedener prospektiv randomisierter Studien, die im Vergleich zur konventionellen Ballonangioplastie reduzierte Restenoseraten nach Stentimplantation bei umschriebenen de-novo Stenosen, Rezidivstenosen, Bypasstenosen oder symptomatischen Dissektionen aufzeigen konnten, finden sich im klinischen Alltag je nach behandelter Läsion deutlich höhere Rezidivraten zwischen 18% und 78%. Die anschließenden therapeutischen Optionen bei symptomatischen Stentrestenosen schließen von koronarinterventioneller Seite die Ballonangioplastie, die Kombination von ablativen Verfahren (Hochfrequenzrotationsangioplastie, Laserangioplastie, direktionale Atherektomie) und Ballonangioplastie sowie die Möglichkeit einer erneuten Stentimplantation (Stent-in-Stent Sandwich) ein. All diese Verfahren scheinen in der Behandlung von fokalen (≤10 mm) Stentrestenosen mit einer Rezidivrate von durchschnittlich 30% gleichwertig zu sein, während bei eher diffusen (〉10 mm) Stentrestenosen die Rezidivrate nach Redilatation bei 35–85% liegt. Dabei erscheint es pathophysiologisch verständlich, daß die Ballonangioplastie der obstruierenden Neointimamassen im Stent nur ein unzureichendes Ergebnis erzielen kann. Hier versprechen zusätzliche ablative Verfahren, die die Neointima abtragen und hierdurch eine schonendere Lumenerweiterung erzielen sollen, mit Rezidivraten von 25–56% eher vorteilhaft zu sein. Prospektiv randomisierte Studien müssen jedoch erst die Wertigkeit der ablativen Techniken im Vergleich zur konventionellen Ballonangioplastie in der Behandlung von Stentrestenosen definieren.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/PL00014801
Permalink
