ISSN:
1439-099X
Keywords:
Key Words: Rectal cancer
;
Radiotherapy
;
Amifostine
;
Radioprotection
;
Acute toxicity
;
Schlüsselwörter: Rektumkarzinom
;
Radiotherapie
;
Amifostin
;
Radioprotektion
;
Akute Nebenwirkungen
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Hintergrund: Amifostin ist in den letzten Jahren in mehreren Phase-II/III-Studien als Radioprotektor eingesetzt worden. Dabei zeigte sich eine Verringerung der Xerostomie bei Bestrahlungen im Kopf-Hals-Bereich. Ein Effekt auf Mukositis wurde bisher nicht belegt. Wir haben Amifostin in einer Phase-II-Studie bei Patienten mit Rektumkarzinomen während der postoperativen Radiochemotherapie eingesetzt, aber das Präparat nur in den zwei Chemotherapiewochen gegeben. Es sollte geprüft werden, ob dieser intermittierende Applikationsmodus klinisch wirksam sein könnte. Patienten und Methodik: Zwischen September 1997 und Oktober 1998 wurden 15 Patienten mit postoperativer Radiochemotherapie wegen eines Rektumkarzinoms in die offene Phase-II-Studie eingebracht. Die Radiochemotherapie erfolgte nach den Empfehlungen der Deutschen Krebsgesellschaft (28 Fraktionen großvolumig mit 1,8 Gy in Drei-Felder-Technik, drei Fraktionen Boost auf Sakrum und Präsakralregion, zwei Kurse 5-FU mit 1000 mg/m2 pro Tag als 120-Stunden-Dauerinfusion in Woche 1 und 5). Amifostin wurde nur an den Chemotherapietagen (Tage 1 bis 5 und 29 bis 33) in einer Dosis von jeweils 500 mg direkt vor der täglichen Bestrahlungsfraktion intravenös appliziert. Die Zustimmung der Ethikkommission der Martin-Luther-Universität lag vor. Während des Studienzeitraums wurden weitere 15 Patienten mit Rektumkarzinom, die die Einschlusskriterien erfüllten, aber an der Studie nicht teilnehmen wollten, mit einer identischen Radiochemotherapie ohne Amifostin behandelt; diese dienten als nicht randomisierte Kontrollgruppe. Ergebnisse: Alle Patienten beendeten die Therapie ohne Komplikationen oder ungeplante Unterbrechungen. Die Toxizität von Amifostin war mild (Hypotension Grad I in 53% und Grad II in 7%, Nausea Grad I in 47% und Grad II in 13%). Patienten mit Amifostin hatten im Vergleich zur nicht randomisierten Kontrollgruppe signifikant weniger akute Nebenwirkungen an der Haut und am Darm (maximaler Erythem-Score 1,47±0.64 ohne vs. 0,87±0,52 mit Amifostin, p = 0,009 und maximaler Diarrhö-Score 1,07±1,03 ohne vs. 0,40±0,63 mit Amifostin, p = 0,044). Hämatologische Toxizität und orale 5-FU-Mukositis waren nicht signifikant verschieden. Schlussfolgerungen: In dieser Phase-II-Studie ergeben sich Hinweise für eine mögliche klinische Effektivität von Amifostin auch bei intermittierender Gabe während einer Radiochemotherapie bei Patienten mit Rektumkarzinom.
Notes:
Purpose: Amifostine has been shown to be able to reduce acute radiation toxicity of administered daily prior to radiation during a course of a conventionally fractionated radiotherapy. A disadvantage is the necessity of daily intravenous injection. We have used amifostin in patients undergoing adjuvant radiochemotherapy for rectal cancer. Amifostine was administered only in the first and fifth week of radiotherapy together with 5-FU chemotherapy. The objective was to determine whether the intermittent use of amifostine may be effective in reducing acute radiation toxicity. Patients and Methods: From September 1997 through October 1998, 30 patients with stage II/III rectal cancer underwent postoperative radiochemotherapy at our department. All patients had undergone curative (R0) resection and received 50.4 Gy to the pelvis with a 3-field technique using a belly board followed by a boost of 5.4 Gy to the presacral space in conventional frationation with 1.8 Gy per fraction. 5-FU chemotherapy was administered as 120-hours continuous infusion in the first and fifth radiation week via a central venous catheter in a daily dosage of 1 000 mg/m2. All patients were offered to participate in a phase-II study using additional amifostine. Fifteen patients participated and received 500 mg amifostine daily on chemotherapy days (days 1 to 5 and 29 to 33) immediately prior to the daily radiation fraction. Fifteen patients did not participate and served as non-randomized control. The study was approved by the ethical committee of the Martin-Luther-University and informed consent was obtained from all patients. Results: The distribution of patients' characteristics and prognostic parameters was comparable in both groups. Side effects of amifostine were mild and included hypotension (53% grade I, 7% grade II) and nausea (47% grade I, 13% grade II). Antiemetics were not routinely used. All patients completed radiochemotherapy plus amifostine without unplanned breaks or dose reductions. One patient developed a cerebral infarction which was considered to be not related to the use of amifostine. As compared to the non-randomized control group, patients with additional amifostine had less acute skin and bowel toxicity (maximum erythema score 1.47±0.64 without vs. 0.87±0.52 with amifostine, p = 0.009 and maximum diarrhea score 1.07±1.03 vs 0.40±0.63, p = 0.044). Oral 5-FU-related mucositis and hematological toxicity were not significantly different. Conclusions: In this phase-II study, amifostine significantly reduced acute skin and bowel toxicity of adjuvant chemoradiation in patients with rectal cancer even if the drug was administered only intermittently and not during the whole course of radiotherapy. This finding might be important with regard to intense combined regimes and should be further investigated.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/PL00002350
Permalink
