Library

feed icon rss

Your email was sent successfully. Check your inbox.

An error occurred while sending the email. Please try again.

Proceed reservation?

Export
  • 1
    ISSN: 1432-055X
    Keywords: Schlüsselwörter Gesamteiweiß ; Albumin ; Hypoalbuminämie ; Intensivpatienten ; Key words Total protein ; Hypoalbuminaemia ; Critically ill patients
    Source: Springer Online Journal Archives 1860-2000
    Topics: Medicine
    Description / Table of Contents: Abstract In clinical practice, the administration of supplementary albumin often depends on the measured plasma concentration of total protein (TPC). A TPC of less than 5 g/dl is generally accepted as an indication for albumin therapy, assuming an albumin concentration of less than 2.5 g/dl. However, a physiological relation between TPC and albumin cannot be expected in critically ill patients, and thus, measurement of TPC may be misleading as an indicator for the use of albumin. Therefore, we investigated the sensitivity and specificity of TPC testing for diagnosing hypoalbuminaemia requiring treatment. Methods. In this prospective study, 210 consecutive patients were included. Protein electrophoresis was performed three times a week; the second electrophoresis was selected for evaluation. Applied statistical analysis revealed the number of positive total protein tests indicating hypalbuminaemia requiring treatment (sensitivity) and the number of negative with tolerably reduced albumin concentrations (specificity). Results. Of the investigated patients, 27.6% had normal TPCs between 6.2 and 8.0 g/dl. In 81.9% of cases an albumin concentration below 3.5 g/dl was found, while 43 patients had a concentration below 2.5 g/dl. The sensitivity and specificity of TPC measurement for the diagnosis of clinically relevant hypoalbuminaemia (albumin concentration 〈2.5 g/dl) was calculated at different cutoff points for total protein. With a TPC of 6.0 g/dl, the sensitivity was 0.96 and the specificity 0.44. With a cutoff point of 5.0 g/dl, the sensitivity was reduced to 0.65 and specificity increased to 0.86. Finally, with a TPC of 4.0 g/dl sensitivity was 0.25 and specificity almost 1. Conclusions. Depending on the cutoff point for TPC, a relevant albumin requirement would frequently not be detected. In other cases, a need for albumin would be assumed from a reduced TPC even though the albumin concentration still exceeded 2.5 g/dl. Therefore, determination of TPC is not a suitable indicator of the need for albumin replacement. As a result, we suggest routine determination of albumin concentrations instead of TPC.
    Notes: Zusammenfassung In der klinischen Routine wird die Substitution von Humanalbumin häufig von der Gesamteiweißkonzentration abhängig gemacht, obwohl ein konstantes Verhältnis beider Variablen nicht immer zu erwarten ist. In der vorliegenden Untersuchung wurde die Sensitivität und Spezifität der Gesamteiweißbestimmung im Hinblick auf einen therapiebedürftigen Albuminmangel bei Intensivpatienten untersucht. Als Ergebnis zeigte sich, daß die Bestimmung der Gesamteiweißkonzentration mit erheblichen Fehleinschätzungen der Albuminkonzentration verbunden ist. Bei einer Interventionsschwelle von 5,00 g/dl Gesamteiweiß betrug die Sensitivität 0,64 und die Spezifität 0,86. Dagegen betrug bei einer Gesamteiweißkonzentration von 4,00 g/dl die Sensitivität nur noch 0,25, die Spezifität jedoch annähernd 1. Abhängig von der variablen Interventionsschwelle bezüglich der Gesamteiweißkonzentration wird einerseits ein relevanter Albuminbedarf häufig nicht erkannt. Andererseits kann in einigen Fällen eine unnötige Substitution erfolgen. Daher ist der Gesmteiweißtest zur Indikationsstellung der Albuminsubstitution nicht geeignet. Die direkte Bestimmung der Albuminkonzentration ist kostengünstig und routinemäßig durchführbar und sollte im Sinne einer rationalen Diagnostik und Therapie den Gesamteiweißtest ersetzen.
    Type of Medium: Electronic Resource
    Library Location Call Number Volume/Issue/Year Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 2
    ISSN: 1435-1420
    Keywords: Key words Mechanical ventilation ; intensive care therapy ; assisted spontaneous breathing ; work of breathing ; Schlüsselwörter Respirator-therapie ; Intensivtherapie ; assistierte Beatmung ; Atemarbeit
    Source: Springer Online Journal Archives 1860-2000
    Topics: Medicine
    Description / Table of Contents: Zusammenfassung An 16 druckunterstützt beatmeten Patienten, davon acht mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) und acht ohne obstruktive Lungenkrankheiten wurde der Einfluß eines PEEP von 5 cmH2O und einer Druckunterstützung von 5 und 10 cmH2O auf die mechanische Atemarbeit und andere atemmechanische Meßgrößen untersucht. Sowohl durch PEEP wie auch durch Druckunterstützung konnte die Atemarbeit gesenkt werden. Die Kombination beider Maßnahmen wirkte additiv. Ein PEEP von 5 cm H2O und eine Druckunterstützung von 10 cmH2O senkte die Atemarbeit im Durchschnitt um mehr als 50% in beiden Patientengruppen. Ohne Druckunterstützung leistet der Patienten mehr als 20% seiner gesamten Atemarbeit auf Widerstände des Beatmungssystems (z.B. Gasflußanlieferung, Triggermechanismus etc.). Durch 10 cmH2O Druckunterstützung war dieser Atemarbeitsanteil nahezu kompensiert und zu vernachlässigen. Ein bestehender intrinsischer PEEP bei COPD-Patienten erhöhte die Atemarbeit und wurde durch Applikation eines externen PEEP vermindert. Die Höhe der Atemarbeit war in unserer Untersuchung interindividuell sehr unterschiedlich. Daher erscheint uns eine individuelle Anpassung von PEEP und Druckunterstützung anhand der gemessenen Atemarbeit sinnvoll.
    Notes: Summary The influence of pressure support of 5 and 10 cmH2O and low-level positive endexpiratory pressure (PEEP) of 5cm H2O on work of breathing (WOB) and breathing pattern was studied in 16 mechanically ventilated patients. Eight patients suffered from chronic obstructive lung disease (COPD), eight patients had no obstructive lung disease. Low-level PEEP as well as pressure support reduced the work of breathing. Combination of both measures was additively effective. PEEP of 5 cmH2O and pressure support of 10 cmH2O decreased WOB more than 50% on average. Without any pressure support more than 20% of WOB were done on the ventilator system (e.g. flow delivery, trigger mechanism etc.). By application of 10 cmH2O of pressure support this part of the work of breathing was negligible. In COPD patients an intrinsic PEEP increased the work of breathing which was counterbalanced by an external PEEP. However, our study revealed high interindividual differences in WOB. Thus, measurement of work of breathing is encouraged to optimize the ventilatory setting by individual adaptation of the PEEP and pressure support level.
    Type of Medium: Electronic Resource
    Library Location Call Number Volume/Issue/Year Availability
    BibTip Others were also interested in ...
Close ⊗
This website uses cookies and the analysis tool Matomo. More information can be found here...