ISSN:
1434-3924
Keywords:
Schlüsselwörter Schulter
;
Vordere Instabilität
;
Revision
;
Arthroskopischer Kapselshift
;
Traumatische Schulterlaxation
;
Atraumatische Schulterluxation
;
Keywords Shoulder
;
Arthroscopy
;
Anterior instability
;
Revision surgery
;
Arthroscopic capsular shift
;
Traumatic anterior dislocation
;
Atraumatic anterior dislocation
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Abstract Open treatment of shoulder instabilities is well accepted and still golden standard. But arthroscopic techniques show also good and comparable results. Arthroscopic procedures however are not accepted for treatment of failures and revision cases. Therefore we questioned whether a arthroscopic revision procedure is an option after failed first time open or arthroscopic stabilization. This prospective study was designed to assess the outcome of arthroscopic revision procedures after failed shoulder stabilization. A modified arthroscopic Caspari technique with capsular shift was performed in a total of 34 patients between 6/93 and 6/97, and 29 of these patients (85%) were followed after 1–5 years (average: 27 months). The average age was 34.9 years. At the time of revision surgery the cause of the initial instability at the time of the first dislocation was rated 6 times traumatic, 2 times an adequate trauma with a hyperlax capsule and 21 times as atraumatic. Initially 11 cases received an open and 18 cases an arthroscopical procedure. The follow up of 29 patients showed good or excellent results in 22 cases (75.9%) according to Rowe-score. 6 cases were scored fair and 1 case poor (24.1%). In 5 cases revision failed due to redislocation (17.2%). Overall personal satisfaction was good in 25 cases (86.2%). Looking at the cause of instability and redislocation there was no recurrency in the group of 6 traumatic first time dislocators but 5 out of 23 (21.7%) of the atraumatic group and the group of hyperlax patients with an adequate injury at the first time dislocation had a recurrence within the follow up period. According to the literature the results for initial arthroscopic stabilization procedures are controversially discussed. Although more accepted as treatment for traumatic than for atraumatic multidirectional instability, arthroscopic procedures are not considered as treatment choice in cases of revision. The reduction of capsular volume is an important factor after failed initial stabilization. Our clinical results reflect this circumstance, due to good success rate after procedures without reduction of capsular volume. However the failure occurred in 5 cases out of 23 (21.7%) where initial treatment was reduction of capsular volume. Considering 75,9% of the revision cases had good or excellent results, arthroscopic procedures are an option for revision. The arthroscopic treatment of failed traumatic and atraumatic shoulder instabilities is a choice of treatment in the hand of an experienced surgeon. For failed cases after initial arthroscopic capsular shift further investigations for causes of failure and treatment options is necessary. Other first time procedures seem to be a good indication for arthroscopic revision.
Notes:
Zusammenfassung Die offene Behandlung von Schulterinstabilitäten ist allgemein akzeptiert und gilt als goldener Standard. Arthroskopische Verfahren zeigen vergleichbar gute Ergebnisse, sind jedoch bei Revisionseingriffen noch nicht akzeptiert. Die Frage ist, ob ein arthroskopisches Revisionsverfahren eine Option für fehlgeschlagene offene oder arthroskopische Erststabilisierungen ist. In einer prospektiven Studie waren die Ergebnisse von arthroskopischen Revisionen nach erfolgten offenen oder arthroskopischen Schulterstabilisationen zu beurteilen. Eine modifizierte arthroskopische Caspari-Technik mit vorderen unterem Kapselshift oder eine arthroskopische Labrumrefixation (in 6 Fällen) wurde bei insgesamt 34 Patienten zwischen Juni 1993 und Juni 1997 angewendet, und 29 dieser Patienten (85%) nach 1–5 Jahren (durchschnittlich 27 Monaten) nachuntersucht. Das Durchschnittsalter betrug 34,9 Jahre. Zum Zeitpunkt des Revisionseingriffes wurde der Grund für die initiale Instabilität in 6 Fällen als traumatische, in 2 Fällen als adäquates Trauma bei hyperlaxer Kapsel und in 21 Fällen als atraumatische Ursache gewertet. Initial wurden 11 Fälle offen und 18 Fälle arthroskopisch operiert. Bei einer Nachuntersuchung von 29 Patienten zeigten 22 gute oder sehr gute Ergebnisse bzgl. des Rowe-Scores (75,9%). 6 Fälle wurden als befriedigend und einer als schlecht eingestuft (24,1%). Die subjektive Zufriedenheit wurde in 25 Fällen als gut bewertet (86,2%). In 5 Fällen kam es zu einer Reluxation (17,2%), davon luxierten kein Patient aus der Gruppe der 6 traumatischen Erstluxationen, aber 5 von 23 atraumatischen Erstluxationen bzw. Patienten mit adäquatem Trauma bei hyperlaxer Kapsel nach dem erfolgten Zweiteingriff im Nachbeobachtungszeitraum erneut. In der Literatur werden die Ergebnisse der initialen arthroskopischen Stabilisierung kontrovers diskutiert. Obwohl mehr als Behandlungsmethode für traumatische als für atraumatische multidirektionale Instabilitäten akzeptiert, gilt sie dennoch nicht als Methode der Wahl bei Revision. Die Verringerung des Kapselvolumens ist ein wichtiger Faktor nach fehlgeschlagener initialer Stabilisierung. Unsere klinischen Ergebnisse spiegeln diesen Umstand wieder. Patienten ohne Kapselvolumenreduktion mit reiner Labrumrefixation des erneut abgerissenen Labrums zeigten eine gute Erfolgsrate. Jedoch kam es bei 5 von 23 Patienten, bei denen bereits zum Zeitpunkt des Ersteingriffes eine Kapselvolumenreduktion durchgeführt worden war, nach dem Zweiteingriff mit erneuter arthroskopischer Reduktion des Kapselvolumens zu einem 2. Rezidiv (21,7%). Angesichts der 75,9% guten oder sehr guten Ergebnisse nach einem arthroskopischen Zweiteingriff ist die arthroskopische Vorgehensweise eine in Erwägung zu ziehende Option für einen Revisionseingriff. Die arthroskopische Therapie fehlgeschlagener traumatischer und atraumatischer Schulterinstabilitäten ist daher in den Händen des erfahrenen Chirurgen eine sehr gute Therapieoption. Auch nach anderen initialen Operationsmethoden scheint die beschriebene arthroskopische Verfahrensweise als Revisionseingriff in Frage zu kommen.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/s001420050164
Permalink
