ISSN:
1433-0458
Keywords:
Schlüsselwörter Nasendefekt
;
Epithese
;
Kraniofaziales Implantat
;
Nasentumor
;
Key words Nasal defects
;
Facial prostheses
;
Craniofacial implants
;
Nose tumors
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Summary Reconstructive plastic surgery is not always possible or advisable for nasal defects following tumor resections. Facial prostheses offer an alternative therapy. Since 1991, 37 patients with nasal defects after tumor surgery were treated in the Berlin Center of Facial Prostheses: 28 received ”soft” silicone facial prostheses and 9 ”solid” polymethylmetacrylate facial prostheses. In 35 patients protheses were bone-anchored: Brånemark implants were used in 12 patients and an Epitec frame construction in 23 patients. Glue-on prostheses were applied to only two patients. No intraoperative complications occurred at implant insertion. During following visits only minor inflammations were observed around implants and were treated locally. The implant success rate was 78% for the Brånemark implants (89.7% in non- radiated areas and 50% in radiated areas) and 100% in radiated and non-radiated areas for the Epitec system. Our investigation shows that given the right indication, the bone-anchored facial prosthesis is safe, cosmetically acceptable, uncomplicated and not stressful for the patient.
Notes:
Zusammenfassung Die plastisch-rekonstruktive Chirurgie von Nasendefekten nach Tumorresektion ist nicht immer möglich oder sinnvoll. Hier bietet sich als Alternative die epithetische Versorgung an. 37 Patienten mit tumorbedingten Nasendefekten wurden seit 1991 im Berliner Zentrum für künstliche Gesichtsteile epithetisch versorgt. Es wurden 28 „weiche” Silikonepithesen und 9 „harte” Epithesen aus Polymethylmetacrylat (PMMA) gefertigt. Bei 35 Patienten wurde die Epithese knochenverankert: bei 12 Patienten mit Brånemark-Implantaten und bei 23 Patienten mit einem Epitec-Gerüst. Lediglich 2 Patienten erhielten eine Klebeepithese. Intraoperative Komplikationen bei der Implantatsetzung traten nicht auf. In der Nachsorge sahen wir nur leichte periimplantäre Entzündungen, die lokal behandelt werden konnten. Die Implantaterfolgsrate lag bei den Brånemark-Implantaten bei 78% (89,7% in nicht bestrahlten Knochenarealen und 50% in bestrahlten Knochenarealen) und beim Epitec-System in bestrahlten und in nicht bestrahlten Knochenarealen bei 100%. Die Untersuchung zeigt, daß bei richtiger Indikationsstellung die knochenverankerte epithetische Versorgung tumorbedingter Nasendefekte sicher, kosmetisch günstig, komplikationsarm und für den Patienten wenig belastend ist.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/s001060050435
Permalink
