ISSN:
1432-1262
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Résumé. Le but de cette étude est de déterminer la fiabilité des potentiels évoqués corticaux après stimulation électrique du canal anal. Des potentiels évoqués corticaux ont été enregistrés chez 243 patients se plaignant de douleurs périnéales (28 patients), d'impuissance (55 patients) d'incontinence fécale (52 patients), d'incontinence urinaire (30 patients), de constipation (49 patients), et chez 29 patients neurologiques, par stimulation du sphincter anal externe et du pénis ou du clitoris. La reproductibilité inter- et intra-observateurs a étéétudiée par codage des interprétations données par trois observateurs à l'occasion de deux évaluations distinctes. L'influence des caractéristiques de l'enregistrement et des données cliniques a été déterminée. Afin d'étudier le rôle de l'opérateur, cinq opérateurs ont investigué les patients mais un seul était particulièrement entraîné pour cette investigation. L'interprétation des courbes d'enregistrement par les observateurs était peu reproductible dans 15% des cas, dépendant du temps écoulé entre les deux lectures et dépendant de la qualité de l'enregistrement. L'interprétation de la réponse cérébrale après la stimulation anale est dépendante de l'observateur et influencée par sa connaissance des données cliniques. Ceci a également été observée avec la mesure des potentiels corticaux évoqués après stimulation du pénis ou du clitoris, toutefois dans une moindre mesure. La méthode du potentiel évoqué cérébral est également dépendante de l'opérateur, particulièrement après la stimulation anale. Lorsque une étude des potentiels corticaux évoqués par stimulation périnéale est nécessaire en pratique clinique, il semble logique de préférer la technique des potentiels corticaux évoqués par stimulation du pénis ou du clitoris, car ils semblent plus faciles à obtenir que ceux observés après stimulation anale si les investigateurs ne sont pas particulièrement familiers avec les méthodes électrophysiologiques et, car les premiers sont davantage opérateurs et observateurs dépendants.
Notes:
Abstract. The aim of this study was to assess the reliability of cortical evoked potentials after electrical stimulation of the anal canal. Cortical evoked potentials were recorded on 243 patients presenting with perineal pain (28 patients), impotence (55 patients), anal incontinence (52 patients), urinary continence (30 patients), constipation (49 patients), and on 29 neurological patients, by stimulating the external anal sphincter and penis (or clitoris). The inter- and intra-observer reproducibility was studied by coding recordings interpreted by three different observers on two separate occasions. The influence of recording characteristics and clinical data were assessed. To study operator dependence, five operators investigated the patients. Only one of them was well trained in this technique. The interpretation of the coded curves by the observers was poorly reproducible in about 15% of cases, depending on time between the two readings and the quality of recordings. The interpretation of cerebral responses after anal stimulation were observer-dependent and influenced by the knowledge of clinical data. This was also observed with cortical evoked potentials after electrical stimulation of the penis or clitoris, but to a lesser extent. The cerebral evoked potentials method was also operator-dependent, mainly after anal stimulation. When a study of cortical evoked potentials by perineal stimulation is needed in clinical practice, it seems logical to prefer cortical evoked potentials by penile or clitoral stimulation as they seem easier to obtain than those evoked by anal stimulation if the investigators are not well trained for the performance of electrophysiological studies as the former are much less operator- and observer-dependent.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/s003840050119
Permalink
