ISSN:
1433-0431
Keywords:
Schlüsselwörter Achillessehnruptur • Perkutane Naht • Operative Therapie • Konservative Therapie
;
Keywords Achilles tendon rupture • Percutaneous repair • Operative treatment • Conservative treatment
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Abstract The object of this study was to compare treatment of ruptured Achilles tendon by operative “end to end” surgery, percutaneous repair, or conservative therapy clinically; a subject of considerable controversy in the literature. These three methods were compared in 73 patients in a randomized trial between 1994 and 1996. After 2.5 years (11–41 months), the actual activities were assigned to the Hannover Achilles tendon score and the ability of doing work or sport activities was assessed. After this period, 59.3 % of the patients showed good and excellent results on the Achilles tendon score, with over 79 points (open surgery 59.1 %, percutaneous 60 %, conservative treatment 58.3 %). None of the patients reached the maximum score of 100 points. During the isometric strength tests, the patients with percutaneous repair had a lower weakening of the treated leg (8.9 %) compared to the open-operated (12.7 %) and non-operated patients (17.8 %). Of the patients who had percutaneous surgery, 88 % rated their treatment as good or excellent; those who had open surgery 77.3 %, and those with conservative treatment 75 %. The percutaneous group were able to resume work and sport much sooner than the other two groups. Bearing in mind the literature and these results, we have developed an algorithm for treating Achilles tendon rupture to assist decision making in daily routine. In this way, the use of percutaneous Achilles tendon repair can be carried out in most of cases.
Notes:
Zusammenfassung Das Ziel der Studie war ein klinischer Vergleich der kontrovers in der wissenschaftlichen Literatur diskutierten Behandlung von Achillessehnenrupturen mittels offener End-zu-End-Naht, perkutaner Sehnenadaptation und der nicht operativen Rupturbehandlung. Bei 570 Achillessehnenrupturen seit 1978 wurden deshalb von 1994–1996 73 Patienten prospektiv einer dieser Behandlungsmethoden zugewiesen. Nach durchschnittlich 2,5 Jahren (11–41 Monaten) erfolgte die Abschlussbeurteilung anhand des in Hannover entwickelten Achillessehnenscore unter Berücksichtigung der Arbeits- und Sportunfähigkeit. Nach dieser Zeit hatten 59,3 % der Patienten ein gutes bis sehr gutes Operationsergebnis mit einem Achillessehnenscore über 79 Punkten (offen 59,1 %; perkutan 60 %; konservativ 58,3 %). Dabei wurde von keinem Patienten die volle Punktzahl von 100 erreicht. Während der isometrischen Kraftmessung zeigte sich bei den Patienten der offen therapierten Behandlungsgruppe ein Kraftverlust von 12,7 % im Vergleich zur Gegenseite. Dies wurde von den perkutan behandelten Patienten mit 8,9 % unterboten und von den nichtoperativ versorgten Patienten mit 17,8 % nicht erreicht. Subjektiv beurteilten 88 % der mit einer perkutanen Achillessehnennaht versorgten Patienten ihre Behandlung als gut bis sehr gut. Dies taten auch 77,3 % der Patienten nach offener Naht und 75 % nach konservativer Therapie. Insgesamt fanden wir bei den perkutan therapierten Achillessehnenpatienten eine frühere Wiederherstellung der Arbeits- und Sportfahigkeit (5,7 bzw. 20,9 Wochen) als bei den beiden anderen Kollektiven (offen 7,2 Wochen; konservativ 7,7 bzw. offen 26 Wochen, konservativ 27,8 Wochen). Unter Berücksichtigung der Literatur und unserer Ergebnisse erarbeiteten wir für die Behandlung von Achillessehnenrupturen einen Algorithmus als Entscheidungshilfe für die tägliche Krankenhausarbeit. Dabei kann in den meisten Fällen die perkutane Achillessehnennaht mit guten Resultaten bei geringerem Reruptur- und Operationsrisiko vorgenommen werden.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/PL00003753
Permalink
