ISSN:
1433-8491
Keywords:
Computer Diagnostics
;
Diagnostic Agreement
;
Psychiatric Rating Scales
;
Computerunterstützte Diagnostik
;
diagnostische Übereinstimmung
;
psychiatrische Schätzskalen
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung Bei 100 psychiatrischen Patienten wurde in der poliklinischen Sprechstunde eine Diagnose gestellt und die erhobenen Daten in die anamnestiscen und Befundbögen der CAPPS (Current and Past Psychopathology Scales) von Spitzer und Endicott eingetragen. Das Computerprogramm DIAL — eine Modifikation des DIAGNO II-Programms derselben Autoren — und zwei Kliniker stellten unabhängig davon und nur auf Grund der Angaben in den CAPPS-Bögen ebenfalls eine Diagnose für die gleichen Patienten. Die Übereinstimmung zwischen diesen verschiedenen Diagnosen wurde geprüft und die Ergebnisse mit früheren ähnlichen Untersuchungen von Schmid et al. verglichen, bei denen jedoch die CAPPS unter Verwendung der Krankengeschichte und nicht auf Grund direkter ambulanter Untersuchung ausgefüllt worden waren. Diese Modifikation der Datenerhebung erbrachte eine leichte, aber statistisch nicht signifikante Verbesserung in der Diagnostiker-Übereinstimmung. Die Möglichkeit, durch Verwendung einer anderen Skala die diagnostische Übereinstimmung zwischen ambulanter, Computer- und Fragebogendiagnostik zu erhöhen, wird diskutiert.
Notes:
Summary Psychiatric diagnosis based on personal interviews with 100 clinic outpatients was made and the data thus obtained were documented in Spitzer' s and Endicott' s CAPPS (Current and Past Psychopathology Scales). Two clinicians and the computer program DIAL — a modification of the DIAGNO II program of the same authors — diagnosed the same patients independently of each other basing their diagnoses solely on the entries in the CAPPS. The diagnostic agreement between the different diagnoses was evaluated and results compared with earlier findings by Schmid et al. These authors had, however, used CAPPS data gathered from case histories and not from direct interviews of patients. The modification in the procedure of gathering the data resulted in a slight, but statistically insignificant improvement in diagnostic agreement. The possibility of improving diagnostic agreement by the use of another scale is discussed.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF00369791
Permalink
